Temps de lecture : 8 min

C’est un film nigérian qui met en scène un groupe d’amis et leurs partenaires réunis pour célébrer la préparation du mariage de l’un. Ce qui devait être un simple dîner convivial se transforme en un véritable champ de bataille émotionnel, où secrets et révélations viennent bouleverser les relations des uns et des autres.

L’ambiance du film est assez particulière, car il se déroule presque entièrement dans la maison de l’hôte. Ce format, inhabituelle pour un film nigérian, pourrait ne pas plaire à tout le monde. L’ambiance créée est assez intimiste et immersive. On peut voir que l’auteur veut qu’on se concentre sur les expressions des personnages. J’ai particulièrement aimé le jeu et le choix des acteurs pour chaque rôle. Mais certaines scènes semblent être étirées inutilement notamment la discussion des garçons avant l’arrivée des filles, et aussi la scène où la petite amie de Mike cherche ce dernier. Les échanges sont assez intéressants bien écrits et semblent venir naturellement, comme celle autour du dîner par exemple, par contre, l’ambiance sonore est assez discrète et manque d’impact dans certains moments clé, l’utilisation des silences est sous-exploitée par exemple. On pourrait intensifier certaines scènes avec cela, mais hélas. Le film raconte une histoire assez intéressante qui explore la complexité des relations et fait poser des questions sur les relations amicales et amoureuses, par exemple, on peut se demander jusqu’à quel point peut-on pardonner une trahison ?

Cette critique sera un peu particulière, car je vais la prendre par personnage plutôt que dans l’ensemble du film.

Nous allons donc commencer par l’hôte Georges Adetunde, l’initiateur du dîner. En pleine préparation de son mariage a trouvé intéressant d’organiser un spécial dîner avant le mariage où il invite son ami d’enfance Mike, ainsi que son autre ami et collègue Richard. Georges incarne la figure d’un homme responsable, posé et rationnel qui réfléchit avant d’agir. Il a l’air en symbiose avec sa femme, avec qui il prend certaines décisions. Néanmoins, il incarne une figure d’autorité rationnelle assez rigide qui a du mal à pardonner et relativiser. C’est le genre de personne à blâmer les autres pour un péché qu’il aurait lui-même commis. Sa rigidité l’empêche de passer au-delà de ses émotions et de relativiser. On peut le voir quand il blâme sa fiancée pour une faute qu’elle aurait commise de par sa faute, il ne conçoit pas qu’elle peut faire des fautes de cette nature, donc montre indirectement combien on juge les autres plus sévèrement que nous-même. C’est le genre de personnes qui dans la vie pense que tout est carré, que tout doit être noir ou blanc selon les situations, oubliant que le ciel n’est pas toujours bleu. Au cours, du film, il a eu une discussion avec son père qui lui a quand même rappelé la tolérance, la compréhension, le pardon et l’écoute active de l’autre. Pensez-vous qu’il est antipathique ou simplement un homme incapable d’accepter ses erreurs ?

Quant à sa femme, Lola, elle incarne une femme quelque peu hystérique, impatiente qui a su canaliser sa fougue et ses faiblesses auprès d’un homme aimant. Elle apprécie son couple et est prête à se battre pour cela. Elle évite certaines situations ambiguës pour ne pas se mettre dans la tentation. Mais comme tout humain, elle a flanché, faute d’impatience, et de communication. Peur de perdre son amour, et connaissant son homme, elle a préféré garder le silence sur sa faute, malheureusement les secrets finissent souvent par sortir, ce qui a été le cas avec elle. C’est le genre de femme à faire des efforts par rapport aux gens qu’elle aime, et à se donner pour que la relation marche. Pensez-vous que son erreur (avoir couché avec le meilleur ami de son mari) est-elle impardonnable, ou est le fruit d’un manque de communication ?

Mike, le fameux ami qui a pris les coups du film, on dirait Will Smith avec l’histoire d’entanglement (à lire en anglais). Il a eu beaucoup de coups durs, au début du film, on le voit se refuser, une demande de mariage sans explication. Du mal à se remettre en selle, il parvient quand même et s’apprête à demander la nouvelle petite amie en mariage, malgré le traumatisme pas totalement guéri du premier refus. Malheureusement, au cours de la soirée, il apprend des vérités sur sa petite amie qui le blessent profondément. Déçu et découragé, il met un terme à la relation d’abord avant de se rendre compte après les conseils du papa de Georges, que l’amour peut triompher de tout. C’est le genre de personne qui arrive facilement à se remettre en question, qui analyse les conseils et avis des autres et qui arrivent à voir le bien chez les autres. On peut le remarquer au niveau de la discussion autour de la piscine quand il défendait les femmes. Il incarne le genre de personne qui arrive à relativiser et à se remettre en cause par rapport à certaines situations, le genre de personnes qui essaie de comprendre les autres et fait preuve de tolérance.

Quant à la petite amie de Mike, on peut dire qu’elle complète Mike, déçu de ses relations précédentes, elle s’est laissé aller avant de rencontrer son homme actuel, personne avec qui elle veut construire une relation solide. Elle a pris le soin de partager ses déboires avec son homme actuel, et d’être assez sincère. Le point négatif dans son histoire est son passé qui malheureusement, refait surface. Elle a eu un passé pas très glorieux qui lui porte préjudice maintenant. Beaucoup se retrouveront dans cette situation où déçu de la vie, on préfère se fermer et ne pas se laisser briser. Cette jeune femme s’est laissé aller pour noyer son chagrin, pour oublier la douleur causée par ses déceptions, et malheureusement, cela s’est retournée contre elle. Beaucoup se retrouveraient dans cette femme, où elles ne sont pas particulièrement fières de leur passé et préfèrent se laisser aller. Ça prouve qu’on devrait prendre le temps de guérir de nos blessures. Ça prouve aussi que nos blessures peuvent être pansées avec autrui, et qu’on ne devrait pas avoir peur de s’ouvrir à nouveau au monde, cela nous rappelle que notre passé ne nous définit pas totalement et qu’on peut prendre le temps de se redéfinir et de se retrouver. Les erreurs du passé ne doivent pas empêcher ton futur toi de se réaliser. C’est bien la leçon que j’en tire, personnellement.

Le dernier personnage principal est le grand antagoniste Richard, le goat qu’il pense être. Le bad boy par excellence, le parfait antagoniste. Richard est un jeune homme sans attache, désinvolte et manipulateur, il ne s’attache à aucune règle morale, il séduit sans effort et considère les relations comme des jeux de pouvoir. Il semble maîtriser l’art de la manipulation. Le film ne donne pas assez d’éléments sur son passé, sauf lorsque le père de Georges raconte qu’il l’a pris sous son aile après la disparition de son père, je trouve que c’est un manquement de l’histoire. Pourquoi est-il devenu cet homme détaché et sans scrupule ? A-t-il été trahi dans le passé, ce qui l’a rendu insensible aux sentiments des autres ? Ou a-t-il grandi dans un environnement où il fallait manipuler pour survivre ? le film nous laisse très peu d’indices, mais on peut toutefois se dire que l’antagoniste a un passé difficile et qu’il a eu des relations toxiques avec les femmes. Il l’a lui-même raconté, des expériences qui l’ont déçu, mais il est difficile de savoir s’il est sincère ou s’il joue un rôle pour justifier ses actions. L’un des actes les plus marquants de Richard est sa liaison avec Lola, la fiancée de George. Contrairement à une faiblesse émotionnelle, cet acte semble relever du pur opportunisme. Richard ne semble ni regretter ni se soucier des conséquences, ce qui le rend d’autant plus troublant. En l’analysant, on peut se dire, que Richard est victime de son passé, et son refus d’affronter ses propres blessures le pousse à reproduire un schéma destructeur où il est le bourreau des autres. Mais plusieurs éléments manquent dans le film pour en rajouter à son personnage notamment son passé. Mais vous, que pensez-vous de Richard ? un simple manipulateur égoïste ou un homme victime de son passé ?

En somme, le film montre la complexité des relations, et rappelle des leçons assez importantes telles que la tolérance, compréhension, la patience, la communication, le pardon. Le film montre que les relations sont parsemées d’embûches, et ce n’est pas à la première difficulté qu’il faut abandonner, il faut donner de sa personne et accepter des compromis, faire des efforts pour faire marcher les relations autant en amitié, qu’en amour. Cela a été bien représenté par le papa de George. Il rappelle également combien on juge les autres plus sévèrement que nous-même.

Et vous, jusqu’à quel point pensez-vous pouvoir pardonner une trahison dans une relation ? Le film, vous pousse-t-il à reconsidérer votre propre conception du pardon et des erreurs humaines ?